Gentoo Linux. ¿Porqué usar Gentoo?

Habiendo tantas distribuciones de linux, tan bonitas, tan fáciles, tan practicas, tan buenas, seguras y estables, ¿Porqué yo elijo Gentoo Linux? ¿Porque no elegir algún miembro de la familia ubuntu? ¿Cuales son sus ventajas y desventajas? ¿Mitos y realidades?

Develaré la historia, paso a paso…

En primer lugar, las razones que me llevaron a usar Gentoo Linux: (osea, porque no uso otras distros)

• La primera, es una cuestión de usar un sistema operativo acorde a mi arquitectura de procesador. Si, por el mero capricho de usar lo que compré en su máxima expresión (independientemente de que los beneficios sean muy pequeños y las contras e incompatibilidades sean mayores). Simple, tengo un AMD64, y me rehúso a limitarme con librerias de 32. Quiero usar las de 64 y las de 32, osea, quiero una distribución que soporte correctamente y sin problemas, un sistema multilibreria.
  Pero, hay muchas distribuciones que tienen un soporte avanzado de arquitecturas AMD64, y que no solo se limitan a i386 / i686. Es cierto, entre ellas están Ubuntu y su familia, Fedora, OpenSUSE.. tres grandes (no es tan grande Fedora, pero el respaldo de Red Hat va a hacer que su uso vaya en crecimiento continuo y el soporte/funcionamiento/rendimiento es bueno). ¿Porqué no las uso? Porque en todas, he tenido los dolores de cabeza por culpa de falta de binarios, y falta de documentación. A falta de binarios, implica que debía compilar los paquetes por mi mismo, (eso significa: instalar el gcc, y cualquier otra librería básica de desarrollo, ejecutar ./configure, (ah claro, ver también que opciones le paso al ./configure), ver que librerías -dev me están faltando, instalarlas (desde el repositorio si es posible, aunque en ubuntu muchas veces termine bajando las librerías -dev desde la página de Debian), después de eso, make y make install… ¿y si lo quiero desinstalar? aún no tengo la más mínima idea). A falta de documentación, me refiero específicamente al soporte de cosas que uno quiere instalar, y que son propietarias (se distribuye en binarios, no puedo compilarlo para mi). La instalación de esas cosas, es ilógica, porque es una receta, “3 patas de araña, pelo de caballo, 2 gotas de veneno de una boa del amazonas y la pierna izquierda de una mujer joven, sin afeitar”.
• La segunda, es la documentación. Según el perfil/intereses/tiempo de cada individuo, uno tiene más o menos miedo de conocer los detalles. Uno tiene más o menos miedo de conocer los porqués, y uno tiene más o menos interés sobre si algo esta de más (y uno tiene más o menos predisposición a hacer cosas fuera de lo necesario y normal). En las distribuciones binarias, más aún en las populares de escritorio, se intenta eliminar la consola, y se trata de darle el menor numero de caminos para llegar a un lugar. (esto significa: ¿Querés instalarte el reproductor amarok?, listo, te lo instala con soporte para SQlite, MySQL, PosqreSQL o como se escriba. Así con todos los paquetes, te encaja el nls, el soporte php (aunque no lo uses, está), mysql, cups, samba…). Esto, NO ESTA MAL, ahorra confusiones al usuario las típicas dudas de “si es mejor o peor y que pasa si lo pongo o si no lo pongo, y para que sirve”. Entonces, por parte de los mantenedores de paquetes, y desarrolladores, no hay una fuerte implementación de *escribir documentación acorde* porque, en la media de usuarios, lo instalas y lo usas como está. Por ende, la documentación oficial es poca, y cuando querés hacer algo un poquito más rebuscado o fuera de lo común, tenes que hacer ta-te-ti, o buscar una guía en internet (acá entra en juego la eliminación de la consola, que nos lleva a explicaciones imprecisas, lease “tildar las tres primeras casillas y aceptar”; los criterios pobres de documentación, lease: recetas de cocina para brujas; y la duplicación y descentralización de la información, lease: todos quieren ser cacique, y uno termina con 23 blogs, 7 wikis, y 2 foros en sus favoritos, todos con algun pedazo de documentacion que te sirve de vez en cuando… y que de vez en cuando tenes que buscar para ver si está lo que necesitás (y si aun funciona, claro)).
• La tercera, es la posibilidad de elección, es decir, queiro tener un sistema KDE. No quiero las librerias de gnome. No quiero iptables en el kernel porque tengo un firewall físico (¿para que quiero 2 firewalls? ¿para configurar el doble de cosas?). No quiero tener montones de módulos, servicios y aplicaciones cargadas, que no uso (no me sirven, y tenerlos es una posibilidad más de inestabilidad e inseguridad en el equipo).

Ahi está, esas tres son las que me llevaron a migrar constantemente entre distros hasta que caí a Gentoo Linux. Entonces, lo primero que quiero aclarar, es la parte de “Mitos y realidades”.

• Compilar todo, hace que todo vaya más rapido. Claro, ¡porque tener 2 horas compilando Firefox, me sirve un montonaso! ¡Ese 1% de performance es la ostia! NO, NO ANDA MAS RÁPIDO, 1% NO ES NADA. Inclusive, si vamos a los hechos, Gentoo era popular por compilar más rapido que el resto, debido a las mejoras que le habían hecho al GCC (el compilador), pero eventualmente las mejoras le llegaron a todos, y todos compilan igual de rápido. Osea, la popularidad por ser la más rápida, es como decir que Nueva Zelandia es el mejor país del mundo, sin aclarar que hablábamos de equipos de rugby, ¿se entiende?
• Gentoo Linux no es una distro “Compile it by yourself”. Si, uno compila todo, pero no tengo que renegar con las dependencias, ni con las librerias -dev, ni con el ./configure y sus opciones. Tengo un GESTOR DE PAQUETES.. que se llama Portage, que es tán bueno (mejor en mi opinión) como el apt-get de Debian, que se fija si tengo actualizaciones, que baja el paquete y sus dependencias, y que la instalacion (y desinstalación) las hace solo, sin tener que renegar con el ./configure y sus opciones (y las librerías -dev). Las cosas si queres, bajas binarios, si no están los binarios, bajas los fuentes, o si no tenes ganas (como yo) te bajas los fuentes y que se autocompilen (repito: no los compilo yo, los compila portage)
• Gentoo Linux es dificil de instalar y mantener. ¡MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA! es muy fácil… Para actualizar sin problemas, el update lo haces sin la opcion -D (que significa deep, osea que significa actualizar paquetes y librerias profundos del sistema que suelen conllevar una reestructuración del layout del sistema y cambios en los archivos de configuracion alojados en /etc, o tener que terminar la instalacion a mano como en el caso del kernel). ¿Instalar? te bajas el Live-DVD, y ahi mismo hay un instalador gráfico, con una barra de texto al costado que aclara lo póco que uno toca, te instala todo de una y tenes en un toque tu sistema andando, con servidor X, Gnome, Kde, Fluxbox, OpenOffice, Firefox… Etcétera.
  Es más, vale la pena aclarar, que la actualización profunda, en otras distros como ubuntu, uno la hace cada 6 meses, y se tienen que bajar de un sacudón 500 megas (en definitiva es lo mismo tener Gentoo 2007.0 que Gentoo 2005.1 + la actualización con -D; en definitiva es lo mismo instalarte Dapper Drake y upgradearlo a Feisty Fawn).
• Gentoo Linux ocupa menos espacio en disco que las binarias. Esto es mitad verdad y mitad mentira… Si, tengo justo lo que quiero, pero también tengo todas las librerias -dev de cada cosa que tengo..

Las ventajas:

• No reniego con problemas por haber solo paquetes para i386.
• No hay recetas de brujas
• La documentación se centraliza en 2 lugares, La documentación oficial, que es escrita por los mismos mantenedores, y desarrolladores de la distribución, gradualmente a cada cosa le meten su documentación correspondiente, agregan un paquete, actualización o lo que sea, y si es necesario, le ponen documentación).. esa misma documentacion despues es traducida (proba cambiando el /en/ por /es/ en la barra de tareas…). Si no esta en la Documentacion oficial, esta en la wiki… y muy raro que este en el foro, ahí hay dudas y chit-chat. Son 2 lugares, y PUNTO.
• Posibilidad de elección. No quiero modulos al pedo. No quiero soporte mysql en Amarok. No quiero plugins de Kopete. En otras distros, si no querés, vas a tener que sacartela despues de que te la ponen, si es que te la podes sacar.. (prefiero que no me la pongan y ya)
• Customizabilidad, puedo personalizar hasta donde quiero, no me vienen logos ensartados por todas partes, no me vienen fondos, ni íconos ni temas de escritorio que no quiero ni me gustan. Viene en un verdadero estado Por Default, y lo pongo como quiero, en lugar de llevarlo a Default y despues a lo que quiero.
• Estabilidad. Lo que es estable, es realmente estable, y si me interesa algo nuevito, algo bleeding edge, lo activo para eso solo. No tengo que habilitar un repositorio que constantemente me va a ensuciar el sistema con inestabilidades, puedo tener mi amarok en la ultima version inestable, recien salida del horno, sin necesidad de afectar al resto del sistema (y poder actualizarla para asegurarme que sea lo más nuevo de lo nuevo). Puedo elegir, bleeding edge en las aplicaciones que quiero, o bleeding edge a nivel entero del sistema.
• Comunidad.. EXCELENTE COMUNIDAD!
• Actualizar el kernel no es un cuco.

Desventajas

• Una mayor curva de aprendizaje.
• A veces la diversidad de caminos de elección, puede confundirte.
• El tiempo de instalación.. (a excepcion que bajes binarios, cosa que nunca me gaste en leer esa parte en el make.conf.example)

Ahi tienen, lean y entiendan. Todo lo escribi yo de cero, salutes, me limé.